Проводные наушники AKG K 92

сравнивать буду с panasonic rp-djs400. Akg сцена лучше, средние и высокие чуток лучше. Но panasonic, хотя заявленая мощность меньше и давление, играют намного мощнее. может дать 2 недельки раскачатся akg, но не думаю. бассов не хватает, вау эффекта не получил. хорошие наушники.

Прекрасные наушники от крутой компании, от них же USB микрофон. Всем советую, но только если готовы потратить деньги на качественный звук (или если есть хорошая скидка).

Upd. покупал за 3 тысячи. Внезапно цена выросла вдвое. Совершенно не уверен, стоят ли они 6+ к.

Очень доволен покупкой, для записи самое то!
Недавно понял, что длинны провода мне не хватает (а иногда наооборот XD), тут пригодился бы съемный провод. Это не большая проблемма и легко решаемая.
“Протечки” звука небольшие есть (как и на любых других наушниках, сколько бы они не стоили), это минимизируется адекватной настройкой баланса и звукового давления в целом.
Что касается комфорта, то я специально выбирал именно круглые наушники, поэтому мне удобно.
Для записи – идеальный вариант по соотношению цены/качества. По сведению тоже можно выполнять некоторые операции, но сводить в наушниках (любых) – идея так себе…

Взяла эту модель второй раз. У первых где-то спустя год начали облезать амбушюры и еще через год отключился звук в правом ухе. Причем без каких-то предпосылок. Как мне сказали, поломка для них не типичная и вызывала удивление у знакомых, что такое вообще случилось. Между ремонтом и покупкой новых выбрала второе. Посмотрим, что будет с этими наушниками, пока все как всегда на высоте.

У меня разваливались 52ые, решил совместить приятное с полезным и подарить 92ые девушке. Если бы понравились, взял бы себе такие же, если нет – себе бы взял подороже.

Впечатления 50/50. По сравнению с моими, K92 дают звук четче, инструменты реалистичнее, разделение лучше, появляется глубина сцены (у K52 сцены нет).

У них своеобразный звуковой почерк – еще более задранная верхняя середина и высокие частоты при более слабых (но точных) басах. Звук из коробки яркий и утомляющий – без эквалайзера не обойтись.

В принципе, это уже тот уровень, когда можно использовать хорошую выносную звуковую карту – можно услышать кучу микронюансов.

Учитывая цену, думаю, что AKG получат мои деньги еще за одну пару.

Взял позавчера, поэтому тонкостей еще не постиг. Использовать намерен только дома, если кому нужно для мобильника, то провод, скорее всего, окажется длинноват. Брал для обработки речи (без музыки, для мониторинга озвучки видео), попробовал повозиться с компрессором-эквалайзером и т.д., результат вполне устраивает. Как в них сводить музыку, я не знаю, почитайте другие отзывы. Музыку тоже послушал (хотя не увлекаюсь ей особо), узнал, что в песне Tribe Called Quest – Check the Rhime, оказывается, есть джазовый аккорд, а не только биток. Мои уши влезли на ура. Выглядят шикарно, если кому важно. В комплектации есть переходник на Jack 6.3. Достойные наушники однозначно.

Первое впечатление от наушников портит сама их конструкция – даже на моей совсем не маленькой голове с совсем не маленькими ушами наушники сидят слишком свободно. Частично это лечится отворачиванием винтиков на креплении ленты, опусканием их в самый низ. С другой стороны, при длительном ношении нет проблем с излишним давлением.
Приличная чувствительность в сочетании с небольшим импедансом (это вам не 600-омные студийники) делают наушники не капризными к характеристикам источника – так что их смело можно включать хоть во встройку компьютера, хоть в телефонный джек через переходник TRS-TRRS. Чисто физически это все заработает, но с одним “но”.
Это “но” – в том, что звук наушники действительно прорабатывают, а не “просто играют”. Соответственно, при переходе с более простых по звучанию моделей типа “а чо, басы есть, и ладно” сразу вылезут все недоработки звукового тракта, которые раньше замыливались.
Сам звук нельзя назвать мониторным – заметно приподняты низы и придавлены нижне-высокие. Однако именно при прослушивании музыки, а не при студийной работе, это скорее идет в плюс: динамика ритм-секции передается точно, при этом не сваливает в кашу середину, верхам хватает воздуха, нет ощущения сухости, бывающей у мониторной акустики со стерильно-вылизанной АЧХ. Так что за свои деньги AKG удачны и могут стать интересным выбором… но только если у вас достаточно большая голова.

Любителям хорошего звука однозначно брать! Средний коэффициент 1 к 10 цены наушников к цене акустической системы с одним уровнем звучания, здесь можно заметить на 1 к 20 и даже выше. Так что если Вам интересно, какой он, правильный звук, но лишних денег нет, то вот он недорогой и эффективный путь. Насчёт баса, из воздуха он здесь не создается но сколько его заложено в композиции (с учетом возможностей источника) столько и получите. Он здесь скажем так «мониторный» , как впрочем и все звучание, в любом случае не он здесь «правит бал», а микродинамика звука, слышимость нюансов. Интересная особенность – дужки одновременно являются проводником сигнала от одного «уха» к другому. Заметил что звук довольно сильно зависит положения наушников на голове и от положения самой головы, например улучшается когда ложишься на подушку.

Долго и тщательно выбирал между Audio-Technica M30x, AKG k72, AKG k92. Вначале понравились М30х, они словно компрессируют звук, и поначале он кажется более “сочным” и “поджатым”.

Но потом как следует прослушал разные треки и AKG k92 оказались лучше во всех отношениях. Четкий верх, четкий бас, и самое главное, что он именно четкий, а не размазанный.

Аудио-техники же просто уничтожают верха, они конечно “сочно” звучат (явно задраны верха), но все мешается в какую-то кашу, и тоже самое в басах — вроде как его много, но он как размазанный блин. Не доверяйте эмоциям! Послушайте как следует и доверяйте ушам.

Итак, выбор пал на AKG. В свое время я взял k52, и хотя это супер уши за свои деньги, они ЯВНО проигрывают старшим братьям.

Тщательно и оочень долго слушал разницу между k72 и k92, и вот выводы:

к72 дают больше баса и мощнее “бьют” по ушам, ты прям реально чувствуешь движение воздуха. Но при этом явный провал в средних верхах, и нету, ммм.. такого приятного четкого “хруста”, от хэтов и клэпов, словно не хватает акцента.

к92 дают более ровный бас, зато какой он четкий! Абсолютно четко слышишь разделение между верхними и нижними басами. И конечно же, намного более сочные и четкие верха. Собственно из-за верхов и очень детального, хрустящего звука в итоге взял 92-е. Но если любите чтобы было больше мощи в басах, берите 72-е.

PS Не поймите неправильно, у 92-х все отлично с басом, и его абсолютно достаточно, просто 72-е дают больше “удара” и громкости в басах.

Если берете для прослушивания, то 72-е, если для записи или миксинга, то 92-е, у них более ровный диапазон и они честнее звучат, на мой взгляд.

В любом случае, никакие другие наушники в этом ценовом диапазоне даже рядом не стоят! Конечно, вам будут втирать какие-нибудь Audio-Technica, Sony, или Shure, но повторюсь — не доверяйте эмоциям, доверяйтесь ушам, и слушайте как минимум 10-15 минут разные треки.